第3章は、意図明示コミュニケーションが、心の中でどう成り立つかを扱う。鍵になるのは、語用論能力（文脈から意図を読み取る力）である。
ハンプティ・ダンプティの教訓（3-1）
『鏡の国のアリス』で、ハンプティ・ダンプティは、自分が使う言葉は、自分が意味させたいことを意味するのだ、と言い張る。本は、これを、字義以上のことを聞き手が読み込むという事実の、極端な例として使う。聞き手の側が、話し手の意図を推論できなければ、コミュニケーションは失敗する（pp.109–113）。
グライスの協調の原理（3-2）
哲学者グライスは、会話を、協調的な営みとして説明した。話し手は、次の四つの格率に従うのがふつうだ、という（p.115）。
| 格率 | 内容 |
|---|---|
| 質 | 真実を言え |
| 量 | 多すぎず少なすぎず言え |
| 関係 | 関係のあることを言え |
| 様態 | 明瞭かつ簡潔に言え |
「ビルはどこ？」に「スーの家の前に黄色いフォルクスワーゲンがある」と答えるのは、字義どおりには質問に答えていない。けれど、聞き手は、「ビルは黄色いフォルクスワーゲンを持っていて、いまスーの家にいるのだろう」と推論する（pp.115–116）。
関連性理論という別の道（3-3）
スペルベルとウィルソンの関連性理論は、この考えを、認知の言葉で組み替える。中心は、関連性という概念である。ある情報の関連性は、
- プラスの認知効果（心の中に価値ある変化をもたらすこと）が大きいほど高く、
- 処理労力が小さいほど高い（p.120）。
たとえば、アリスに年齢を尋ねる場面。「七歳六カ月です」は、「十八歳未満です」より、価値ある情報を含み、処理労力はほぼ同じなので、関連性が高い。長い計算式で答えるのは、労力ばかりが増える（p.121）。
理論は、二つの原理を立てる。
- 認知的原理：人の認知は、関連性を最大にする方向に働く。何に注意を向けるかも、それで決まる（pp.122–123）。
- 伝達的原理：あらゆる意図明示的な刺激は、それ自体に最適な関連性が見込めることを伝える（pp.124–125）。
つまり、相手が何かを「わざと」示したなら、聞き手には、注意を払う価値があるはずだ、と期待できる。この二つがあるから、意図明示コミュニケーションが可能になる（p.129）。
再帰的読心（3-4、3-5）
意図明示コミュニケーションには、他者の心を読む力（心の理論）が要る。しかも、入れ子になる。「私は、あなたが、私が知っていることを知っていると、知っている」というように、再帰的に重なる（pp.131–134）。
第3章は、この「読心」の研究を検討する。
- 誤信念課題（サリーがボールを箱に入れる話）に、四歳未満の子どもは、ふつう正答できない（p.143）。
- 一方で、視線などを使う非明示的な課題では、乳児の段階で成功する例が報告されている（p.146）。
- 自閉スペクトラム症の人にも、語用論能力があるのに、誤信念課題に失敗する人がいる（pp.144–145）。
著者は、これらを、「読心は認知的に大変」という前提を疑う材料として使い、読心は、多くの場合、速く無意識に行われる、と論じる（pp.147–153）。
協調とコミュニケーション（3-6）
トマセロの「意図性の共有」という考えにも触れる。人間は、共同の目標を、自分たちのものとして心に抱ける。著者は、コミュニケーションの協調を、次の二つに分ける（p.155）。
- 伝達的協調：聞き手が意図を推論できるように、言語コードを慣習どおり使うこと。
- 情報的協調：だますつもりがなく、正直に伝えること。
この区別は、第6章で、正直と不正直の問題に戻ってくる、とされる。
読むうえで
グライス派と関連性理論は、著者が選んだ枠組みで、他の語用論の理論もある。著者も、関連性理論を、「一つの選択肢として、実証に耐えると考える」という立場で使っている（p.130）。