九人の学者のうち、「音」を扱ったのは、上田万年、橋本進吉、有坂秀世の三人である。三人は、同じ音の話をしているが、手にした証拠が、それぞれ違う。この違いを軸に、三人の仕事を並べる。（全体の年表）
三人の証拠
| 学者 | 対象 | 証拠の種類 | 確かめた核心 |
|---|---|---|---|
| 上田万年 | ハ行の古い音 | 現代語の、小さな事実（「おこりっぽい」「しめっぽい」の「ぽ」など） | ハ行はもとP音だった、という推理 |
| 橋本進吉 | 奈良時代の音の区別 | 万葉仮名の使い分け（文字の書き分け） | 万葉仮名が、二つのグループに厳密に書き分けられている、という事実 |
| 有坂秀世 | 奈良時代の母音、音とは何か | 語のなかの母音の組み合わせに隠れた規則 | 有坂の法則。そして『音韻論』で、音の捉え方を問い直した |
上田の証拠は、いま話されている言葉から出発する。橋本の証拠は、千三百年前の、文字の使い分けである。有坂の証拠は、語のなかの母音の組み合わせに隠れた規則性である。証拠が違うので、確からしさの種類も違う。
上田万年——現代語から、古い音を推理する
「おこりっぽい」の「ぽ」は、なぜ「ぽ」なのか。上田は、この小さな事実から、日本語のハ行は古くはP音だったと論じた（上田万年の特集）。
この推理は、現在の通説の骨格になった。ただし、詳しくは、p → ɸ → h という道すじで、p か ɸ かは今も議論が残る、というのが、判定記事の整理である。
橋本進吉——文字の書き分けという「事実」
橋本は、奈良時代の万葉仮名が、二つのグループに厳密に書き分けられていることを確かめた（上代特殊仮名遣）。橋本の特集の判定は、これを動かない前提とした（橋本進吉の特集）。
ただし、その二つの音の実際の姿は、まだ決着していない。八母音説を含め、複数の説が併存する。橋本が確かめたのは、書き分けがあるという事実であって、二つの音が何だったかは、別の問いだった。
有坂秀世——事実の「正体」を問う
その別の問いに取り組んだのが、有坂である。橋本が整理した甲乙の区別を、母音の違いとして解釈する道筋を、語の内側の規則性から支えた（有坂秀世の特集）。
有坂の法則は、一つの語根のなかで、乙類のオ列の母音が、ア・ウ・甲類のオ列の母音と共存しない、というものである。判定記事は、これを動かない土台とする。一方、八母音説（乙類の母音の実際の姿）は、有力だが決着していない。
そして有坂は、『音韻論』（1940）で、音とは何かという問い自体を組み立て直した。判定記事は、これを「答えではなく、問いの立て方として、生き続けている」と整理している。
読むうえで、確かめておきたいこと
第一に、橋本から有坂への筋は、有坂の特集で確かめた範囲で結ぶことができるが、上田と、橋本・有坂との関係は、この特集群では確かめていない。 上田も、音を扱った。だが、上田の推理が、橋本や有坂の仕事にどうつながるかは、ここでは、断定しない。図でも、線でつないでいない。
第二に、「動かない」「有力」「決着せず」は、それぞれ違う状態である。 書き分けがあるという事実と、その音の姿の説を、混ぜてはならない。
まとめ
| 論点 | 内容 |
|---|---|
| 三人の証拠 | 現代語の事実（上田）／文字の書き分け（橋本）／母音の組み合わせ（有坂） |
| 動かないもの | 上代特殊仮名遣という事実。有坂の法則 |
| 有力だが決着せず | 八母音説（乙類の母音の姿）。P音のp か ɸ か |
| 問いとして残る | 『音韻論』——音とは何か |
| 注意 | 上田と橋本・有坂の影響関係は、確かめていない |
一言でいえば——音の筋では、現代語から古い音を推理する仕事と、古い文字の書き分けという事実を確かめる仕事、そのうえで正体を問う仕事、という三つの手つきが、それぞれの証拠の上に立っていた。