言語類型と「序列」の問題——フンボルトからサピアへ

概要で触れた、フンボルトの功と罪。功は、言語を構造の型で捉える類型論を切り開いたこと。罪は、その型に暗黙の序列をつけたことだ。

1. 四つの構造の型

フンボルトは、諸言語を文法関係の示し方で四つに分けた。孤立語（中国語）は語を変化させず、関係を語順と機能語で示す。膠着語（トルコ語、日本語）は意味のはっきりした接辞を語幹に次々くっつける。屈折語（サンスクリット、ラテン語、ギリシャ語）は語幹の内部を変え、人称・数・時制などを融合した語尾一つで担わせる。抱合語（einverleibend、北米先住民語など）は文の諸要素を一語に抱きこむ。この四分類は、いまも形態類型論の基本語彙として使われている（ただし、純粋な型はまれで、多くの言語は混合型だ）。

2. 隠れた序列——屈折語を頂点に

問題はここからだ。フンボルトは、屈折語を「文法的形式（grammatische Form） を最も純粋に実現した型」とみなした。孤立語（中国語）については、形式が語の外にとどまり、内面化されていない、と評した（もっとも、中国語の簡潔さそのものは高く買っている——単純な優劣論ではない）。それでも全体として、四つの型は「文法的形式をどれだけ実現しているか」の梯子として読まれた。頂点はサンスクリット。

この見方は19世紀言語学に深く根を張る。アウグスト・シュライヒャーらは、これを言語の「進化」と結びつけ、「ラテン語・ギリシャ語型こそ発達の到達点」という自民族中心の物語を強化した。さらに悪いことに、言語の「発達段階」は、話者集団の「知的発達段階」の指標として読み替えられ、人種思想に養分を与えた。

3. サピアによる解体

エドワード・サピアは『言語』第6章で、この序列を正面から否定した。彼の一撃——

A linguist that insists on talking about the Latin type of morphology as though it were necessarily the high-water mark of linguistic development is like the zoologist that sees in the organic world a huge conspiracy to evolve the race-horse or the Jersey cow.

ラテン語型の形態を、あたかも言語発達の最高水位であるかのように語り続ける言語学者は、有機界を、サラブレッドやジャージー牛を進化させるための巨大な陰謀と見なす動物学者と同じだ。（第6章。英文はサピア原文、日本語は L/LAB 訳）

サピアにとって、あらゆる言語は等しく「形式言語」であり、単純な言語も複雑な言語もどんな文化段階にも現れる。彼は類型を一本の梯子から外し、複数の独立した尺度（技法：孤立／膠着／融合／象徴、総合度：分析的／総合的／多総合的、概念の種類）に分けた。優劣ではなく、位置。この方針は、20世紀後半のグリーンバーグの言語普遍性研究、そして『世界言語構造地図（WALS）』のような、標本にもとづく記述的・非評価的な類型論へ受け継がれる。

まとめ

	フンボルト（1836）	サピア以降
類型の枠	孤立・膠着・屈折・抱合	枠は継承（ただし混合型が常態）
型の並べ方	文法的形式の実現度による「梯子」	複数の独立した軸からなる平らな空間
頂点	屈折語（サンスクリット）	頂点はない
型と話者	（後世の流用で）知的発達段階の指標に	型は話者の知能と無関係

なぜ今も読まれるか

• 類型論の出発点——構造で言語を分ける発想そのものはフンボルトの遺産で、現代類型論はその上に建っている。
• 序列づけの危うさ——「進んだ言語／遅れた言語」という語り口が、どこから来て、何に使われたかを知るための一次資料。
• フンボルト内部の緊張——「世界観」（すべての言語は等価な世界観）と、この序列（屈折語が頂点）は、同じ本の中で衝突している。読むときは、この緊張ごと読む必要がある。

フンボルト特集：概要／エネルゲイア／内的言語形式／世界観／有限の手段の無限の使用／思考の器官・対話／本記事。