主張文を組み立てるには、二種類の部品がいる。名詞（ὄνομα）と動詞（ῥῆμα）だ。アリストテレスは第2章と第3章で、この二つを定義し分ける。
名詞——「部分が単独では意味しない」声
名詞の定義には、四つの条件がある。声であること、何かを意味すること、取り決めによること、時をふくまないこと。そしてもう一つ、見落としやすい条件がつく——その部分は、どれも単独では意味しない。
ἧς μηδὲν μέρος ἐστὶ σημαντικὸν κεχωρισμένον· ἐν γὰρ τῷ Κάλλιππος τὸ ἵππος οὐδὲν αὐτὸ καθ᾿ ἑαυτὸ σημαίνει.
その部分はどれも、切り離しては意味をもたない。「カリッポス」のうちの「ヒッポス（馬）」は、それだけでは何も意味しない。（ギリシア語引用の日本語訳・英訳は L/LAB による。以下同じ。）
人名「カリッポス（Κάλλιππος）」には、たまたま「馬（ἵππος）」という音が入っている。だが誰も、この人を「美しい馬」とは受け取らない。名前は、音のかたまり全体で一つの意味を担う——分けても意味の破片は出てこない。ここでアリストテレスは、語を「意味の最小単位」として切り出している。複合語（「小舟＋競走艇」のような合成名）は部分が意味をもつ例外だが、それも「切り離しては意味しない」と彼は補う。この論点は、のちに「意味は部分から組み立てられるのか（合成性）」という問いに育つ。
動詞——時と、述語であること
Ῥῆμα δέ ἐστι τὸ προσσημαῖνον χρόνον … καὶ ἔστιν ἀεὶ τῶν καθ᾿ ἑτέρου λεγομένων σημεῖον.
動詞とは、時をいっしょに示すものであり……つねに「何かについて言われるもの」の記号である。
アリストテレスの例は明快だ。「健康（ὑγίεια）」は名詞、「健康である（ὑγιαίνει）」は動詞。後者は「いま在ること（τὸ νῦν ὑπάρχειν）」をいっしょに示している。これが「時をいっしょに示す（προσσημαίνει χρόνον）」の意味だ。時は動詞の核の意味ではなく、上乗せされた層である。「健康だった」「健康だろう」は、動詞そのものではなく動詞の格（πτῶσις）——現在からずれた時を示す変化形として区別される。
もう一つ、動詞は「つねに、何かについて言われるものの記号」である。「白い」「歩く」は、いつも何かが白い、何かが歩く。動詞は、主語という土台の上に述語として乗る——この「〜について言われる」という向きを、動詞は意味のうちに含んでいる。だから名詞と動詞は対等な二部品ではない。名詞は据わる場所を用意し、動詞はそこに何かを帰す。
τὰ ῥήματα … σημαίνει τι … ἀλλ᾿ εἰ ἔστιν ἢ μή, οὔπω σημαίνει.
動詞は……何かを意味する……が、それが在るか否かは、まだ意味しない。
「＝である」という謎
第3章の終わりで、アリストテレスは奇妙なことを言う。動詞「在る（εἶναι）」は、それ自体では何も意味しない。
Αὐτὸ μὲν γὰρ οὐδέν ἐστι, προσσημαίνει δὲ σύνθεσίν τινα, ἣν ἄνευ τῶν συγκειμένων οὐκ ἔστι νοῆσαι.
それ自体としては何ものでもなく、ある種の結合をいっしょに示すのだが、その結合は、結ばれる項ぬきには考えられない。
「人間は白い」という文は、主語「人間」、述語「白い」、そしてそれらを結ぶ「＝である」の三つからなる。中世の論理学者はこれを「第三の付加語（tertium adiacens）」と呼び、「人間は在る」のように「在る」が二番目に来る形（secundum adiacens）と区別した。「＝である」は独自の内容をもたず、結合のしるしにすぎない——この見方は、19世紀にミルやフレーゲが「繋辞は述語に吸収できる」と論じるまで、論理学の前提であり続けた。
文法史への影響
名詞と動詞という二分は、以後の西洋文法の骨格になる。ラテン語文法家プリスキアヌス（6世紀）は nomen／verbum をここから受け継ぎ、ポール・ロワイヤル『一般理性文法』（1660）もこの区別を土台に組み立てられている。一方、現代の言語学は、品詞の区分が言語ごとに異なりうること（言語類型論）を強調し、名詞／動詞をすべての言語に共通する普遍カテゴリーと見ることには慎重だ。アリストテレスがギリシア語の観察から立てた枠が、どこまで人類共通なのか——その問いは今も開いている。